SCORE Côte d'Ivoire

L’indice SCORE est un outil d’évaluation de la cohésion sociale et des dynamiques sociétales à l’œuvre. Ajusté aux réalités contextuelles de chaque pays, SCORE vise à guider la conception de politiques et à accompagner des programmes d’actions fondés sur des évidences statistiques. Pour des explications plus détaillées de la méthodologie SCORE, veuillez lire le court document ici.

Le SCORE en Côte d’Ivoire a été mis en œuvre par SeeD, en partenariat avec Interpeace et Indigo Côte d’Ivoire sur financement de l’UE, avec pour objectif général de contribuer à la conduite pacifique et inclusive des processus électoraux et de renforcer la cohésion sociale. Les conclusions de SCORE Côte d'Ivoire éclairent également le Plan National de Développement (PND) 2016-2020 du gouvernement de Côte d'Ivoire, dans son premier axe stratégique qui vise à « améliorer la qualité des institutions et de la gouvernance », et qui comprend le soutien à la consolidation de « Paix et cohésion sociale ». Le nombre de conflits intercommunautaires et intracommunautaires, un indicateur important du PND, devrait diminuer du fait du renforcement de la conduite pacifique et inclusive des processus électoraux.

L'histoire des élections en Côte d'Ivoire montre des cycles de violence et la récurrence des violations des droits humains. La crise post-électorale de 2011 a fait 3000 morts, selon Amnesty International, tandis que plus récemment, les élections locales d'Octobre 2018 ont confirmé les divisions entre les partisans de différents leaders politiques et le potentiel de violence politique au niveau communautaire, indiquant la probabilité que des élections provoquent ou ravivent de profondes divisions sociales. Dans certaines localités, des accusations de pression, de manipulation du processus électoral et de falsification des résultats ont été faites lors des élections locales et, dans certains cas, de violentes tensions sont apparues entre les partisans. En raison du manque de contrôle des mécanismes de gouvernance démocratique locale, souvent affaiblis, ces cycles de violence politique et électorale s’amplifient. Ces éléments s'appliquent également au risque élevé de confrontations qui peuvent devenir violentes avant, pendant ou même après les élections de 2020.

Le déficit de gouvernance démocratique et l'historique de l'escalade de la violence observés dans trois Districts cibles (District d'Abidjan, District des Montagnes, District de la Vallée du Bandama, identifiés par la Commission Dialogue Vérité et Réconciliation (CDVR), 2014) révèlent une faiblesse dans la culture du dialogue constructif, le sens de la réconciliation au sein des communautés et dans la participation des citoyens à la vie publique et politique, questions souvent enflammées pendant les périodes électorales.

L’identification de ces districts a éclairé la stratégie d’échantillonnage ciblé de SCORE Côte d’Ivoire (figure 1). La taille de l'échantillon de toutes les régions de ces districts reflète la proportion représentative de leur contribution à l'ensemble de la population du pays au niveau du district et de la région. La collecte des données a été réalisée par Indigo Côte d’Ivoire, atteignant un échantillon total de 3 154 répondants âgés de plus de 18 ans.

Figure 1. Régions échantillonnées dans SCORE Côte d’Ivoire et taille d’échantillon correspondante.

Les principales questions de recherche du SCORE en Côte d’Ivoire ont porté sur les domaines d’enquête suivants :

Identifier et comprendre les moteurs de la violence politique afin de concevoir des recommandations de politiques et des programmes d’actions fondés sur des savoirs statistiques
Identifier les groupes vulnérables pour lesquels existe un risque de tendance à la violence politique
Comprendre les moteurs de la citoyenneté constructive et de la participation en Côte d’Ivoire
Comprendre les moteurs de la gouvernance démocratique et la conduite inclusive et pacifique des processus électoraux
Utiliser ces modèles prédictifs de tendances et de comportements, représentant un risque de violence politique et électorale, pour informer et accompagner les acteurs de la société civile dans la mise en œuvre de leurs actions

Les indicateurs de SCORE Côte d’Ivoire, ainsi que les relations entre eux, peuvent être explorés et désagrégés de manière interactive sur cette plateforme. Pour plus d'informations sur l'utilisation de la plateforme, vous pouvez regarder la courte vidéo sur notre page Facebook ici ou lire le manuel « Comment lire SCORE » ici.

SCORE est un instrument d’évaluation scientifique polyvalent et contextualisable qui combine les principes de la recherche participative à un système d’analyse statistique sophistiqué. Cet outil permet d’identifier les sources des griefs, de déterminer les dynamiques conflictuelles mais également de caractériser des capacités de résilience tout comme les sources d’une citoyenneté constructive et d’une coexistence harmonieuse reposant sur une vision partagée du futur. Cet instrument se situe au carrefour de multiples disciplines scientifiques et emprunte des concepts et des méthodes issus de la sociologie, de la psychologie, des relations internationales et des études stratégiques et de sécurité. Il est suffisamment flexible pour pouvoir intégrer constamment de nouvelles pistes de recherche et suffisamment polyvalent pour s’adapter à la réalité locale et régionale du contexte dans lequel il opère. La méthodologie utilisée permet alors d’élaborer et de proposer des recommandations de politiques publiques et des pistes d’action programmatiques en matière de cohésion sociale, de bonnes pratiques de gouvernance, d’inclusion des jeunes…

D’abord développé à Chypre en partenariat avec l’UNDP et USAID, SCORE a été ensuite adapté à différents contextes en collaboration avec des partenaires nationaux et internationaux au Libéria, au Soudan du Sud, en Ukraine, en Moldavie, en Malaisie, au Népal, en Bosnie, en Côte d'Ivoire, en Arménie, en Irak etc… afin d'identifier des stratégies de réconciliation et proposer des recommandations de politiques publiques éprouvées scientifiquement et ancrées sur la réalité locale des communautés.
La colonne vertébrale de notre approche méthodologique repose sur une combinaison de méthodes de recherche participative : consultation d’acteurs issus de différents niveaux, focus groupes et entretiens sont menés pour renseigner et ajuster la calibration des questionnaires eux-mêmes construits à partir de notre bibliothèque extensive d’outils de mesure et d’indicateurs.

L'indice SCORE répond à un Cadre Conceptuel qui permet de prendre en charge les objectifs et les attentes de nos différents partenaires. Il suit par ailleurs une Procédure Méthodologique qui adopte les principes de la recherche participative (permettant l'appropriation des résultats par les acteurs locaux) et dispose d'une Boite à Outil Analytique qui combine diverses méthodes statistiques avancées. Pour un bref résumé de chacune de ces étapes, voir ici.

Vocabulaire SCORE

Les dimensions sont des catégories thématiques qui organisent les différents indicateurs sur la plateforme. Les indicateurs sont organisés sous six dimensions différentes.

Les indicateurs mesurent un phénomène particulier (par exemple, la sécurité économique, la citoyenneté active, le niveau d'éducation, la tolérance à la corruption, etc.), dont la définition se trouve dans le champ de recherche du glossaire. Les indicateurs sont généralement mesurés à l'aide d'un minimum de 3 éléments du questionnaire et leur validité confirmée à l'aide de tests de fiabilité statistique pour s'assurer que les différentes dynamiques sous-jacentes à l'indicateur sont bien saisies. L’indice Score suggère ainsi une mesure standardisée des phénomènes sociaux (scores de 0 à 10) : un score de 0 correspond à l’absence totale du phénomène au niveau individuel, régional ou sur l’ensemble de l’échantillon tandis qu’un score de 10 signifie une présence totale de ce phénomène. Par exemple, si nous voulons indiquer dans quelle mesure les gens se sentent à l'abri de la violence dans la vie quotidienne, un score de 0 signifierait que personne ne se sent en sécurité, tandis que 10 signifierait que tous se sentent en sécurité.

Les heatmaps (ou « cartes de chaleur ») illustrent le niveau de manifestation des phénomènes dans les différentes zones géographiques étudiées. En rendant compte de la distribution régionale des indicateurs, ces cartes permettent de montrer les différences régionales et facilitent ainsi l’identification de zones préoccupantes et des localités à prioriser. Elles peuvent alors servir de support à la mise en œuvre de politiques spécifiques et de programmes localisés et ainsi contribuer à une allocation des ressources plus précise.

L’analyse causale (« modèles prédictifs ») permet de représenter les relations dynamiques existantes entre les indicateurs mobilisés. Pour ce faire, diverses méthodes statistiques peuvent être mobilisées (e.g. régression, analyse de réseau, modélisation par équations structurelles…). Ce type d’analyse permet de révéler les corrélations existantes entre les phénomènes et montrent leurs influences réciproques. Dans les modèles, les relations sont directionnelles et doivent être lues de gauche à droite. Ils ont un pouvoir prédictif et sont utilisés pour identifier les principaux moteurs de changement dans la société. Les modèles révèlent ce qui influence un indicateur ou ce que cet indicateur influence lui-même. Les indicateurs peuvent être des « moteurs » car ils prédisent positivement ou négativement les autres indicateurs auxquels ils sont liés. Dans un modèle, l’indicateur que les conducteurs prévoient est appelé « résultat ». Les résultats sont à l’extrémité droite du modèle, et ce sont généralement les objectifs finaux que nous voulons influencer. Les lignes de connexion rouges dans les modèles représentent une relation négative entre les indicateurs et les lignes de connexion bleues représentent une relation positive. L'épaisseur des flèches indique la force de la relation entre les indicateurs. Les modèles ne doivent pas être confondus avec les corrélations, où les lignes représentent des associations, mais ne sont pas directionnelles.